MSPStandard.pl - IT dla małych i średnich firm - link do strony głównej
wyszukiwanie:
Podziel się opinią o serwisie

reklama

Wizjonerski system ERP

Strefa EpicorDowiedz się dlaczego Gartner wymienia naszą firmę w gronie wizjonerów. Zobacz prezentację Epicor 9 i poznaj korzyści jakie daje architektura SOA.
Zapraszamy do strefy »

popularne komentowane nowości

popularne

Najczęściej czytane

więcej...

Biblioteka Wiedzy poleca

Office 365 - podręcznik użytkownika

Ta książka pokaże Ci, jak wykorzystać chmurowe przetwarzanie danych - a konkretnie Office 365 - aby robić więcej, współpracować łatwiej i działać...
pobierz »

Jak zwiększyć wydajność infrastruktury serwerowej oszczędzając czas i pieniądze? Nowoczesne rozwiązania serwerowe

Niniejszy dokument ma na celu zaprezentowanie sposobów na poprawę funkcjonowania i efektywności działania infrastruktury serwerowej w firmie lub...
pobierz »

Dlaczego warto korzystać z Office 365?

Jakie funkcje i możliwości Microsoft Office 365 decydują o tym, że warto wybrać to rozwiązanie zamiast tradycyjnego pakietu Office i rozwiązań...
pobierz »

Więcej bezpłatnych raportów w serwisie

powiększ tekst >
AKTUALNOŚCI

4 rdzenie w dobrej cenie...ale czy warto?

8 lutego 2008

Juliusz Kornaszewski
(Strona 3 z 3)
PC World —

AMD tańsze jako platforma?

Jednym z koronnych argumentów AMD, który ma wskazywać na lepszą opłacalność tej właśnie platformy jest niższy koszt zakupu niezbędnych do jej zbudowania komponentów. Oczywiście nie omieszkaliśmy sprawdzić czy jest to prawdą.

Jako komponenty istotnie wpływające na cenę wybraliśmy płytę główną, pamięci RAM oraz procesor. Pozostałe elementy zestawu będą dla obu platform identycznie więc nie ma potrzeby analizy ich cen. Ceny procesorów Intela i AMD widnieją w naszej tabeli, więc możemy je w naszych rozważaniach pominąć. Przechodzimy do płyt głównych. Średniej klasy płyta główna renomowanego producenta - Asus, Gigabyte wyposażona w podstawkę AM2+ i chipset AMD 770 to ok. 300 zł. Za model z chipsetem 790FX należy zapłacić ok. 540 zł. Do tego dochodzą pamięci, powiedzmy 2 GB DDR2 800 polskiej - lecz jak wynika z naszych testów - wartej zaufania marki GoodRam (cena ok. 150 zł). Płyta + pamięci to zatem wydatek ok. 450 zł, do tego dochodzi procesor za ok. 620 zł. Zaokrąglając - sumie ok. 1100 zł.

Przechodzimy teraz do platformy Intela. Przyzwoita płyta główna z chipsetem P35 to wydatek ok. 350-370 zł. Model z topowym chipsetem X38 lub X48 kosztuje ok. 700 zł (są droższe i tańsze, wybieramy mniej więcej środkowy model). Wybór pamięci DDR2 jest już problematyczny bo oferta rynkowa jest ogromna. Możemy oczywiście wybrać takie same moduły jak w przypadku platformy AMD, lecz jeśli zależy Wam na wyższej wydajności to wybór może paść np. na moduły OCZ 2x 1GB DDR2 800MHz Platinium Rev2 CL4-4-4. Taki komplet kosztuje ok. 190 zł. AMD twierdzi, że przewaga cenowa jej platformy wynika głównie z faktu "konieczności" używania w platformie Intela koszmarnie drogich pamięci DDR3 (cena ok 900 zł za 2 GB DDR3 1333 MHZ). Takie pamięci Intel promuje, lecz powiedzmy sobie szczerze - ile osób je kupi? Nikt mający choć trochę oleju w głowie i biorący pod uwagę wydatkowane sumy nie kupi pamięci DDR3 mając do wyboru tak samo dobre i kompatybilne płyty główne dla pamięci DDR2. Różnice w wydajności będą niezauważalne (a w przypadku dobrych pamięci DDR2 z krótkimi opóźnieniami nawet na wydajności zyskamy).

Z pobieżnej analizy kosztów platform wynika, że rzeczywiście komputer zbudowany na procesorze Intela będzie nieco droższy. W przypadku konfiguracji z płytą P35 będzie droższy o ok. 50-70 zł, a X38/48 - o ok. 250-300 zł. Ceny procesora nie bierzemy w tym miejscu pod uwagę, bo Intel póki co nie ma w swojej ofercie 4-rdzeniowego układu o cenie i osiągach zbliżonych do Phenoma 9500. Jeśli więc chcecie zbudować jak najniższym kosztem pecet z 4-rdzeniowym procesorem to rzeczywiście platforma AMD będzie korzystniejsza cenowo. Jeśli jednak zamierzacie wycisnąć ze swego peceta ostatnie soki i uzyskać znacznie wyższą wydajność komputera przetaktowując procesor, to polecamy wam droższą, lecz bardziej elastyczną pod tym względem platformę Intela.
« wstecz1 2 3
Wystaw ocenę:
    Średnia ocena (liczba głosów: 28)
wydrukuj wydrukuj wyslij do znajomegowyślij do znajomego

Komentarze

lobak

  • ocena: brak oceny
  • IP: 85.219.142.1
  • 08-02-2008, 15:17

Core 2 Quad Q6600 ma taktowanie 2,4 nie 2,6 jak pisza !
wiec wydajnosc nowego q9300 jest potwierdzona samym zegarem
gdyz q6600 (2,4) < q9300 (2,6),

brk

  • ocena: brak oceny
  • IP: 85.219.166.10
  • 08-02-2008, 15:29

Od czasu AMD Duron na SocketA - AMD rzadzi na rynku tanszych komputerow. Jesli chodzi o drozsze wyspecjalizowane uklady jak FX to AMD wypada raczej srednio do Intela. Szkoda ze nikt nie wspomina o znakomitych procesorach AMD Geode dla urzadzen mobilnych.